Выпускники школ плохо представляют, где находится Россия, не умеют чертить, анализировать и логически развивать свои мысли. В ближайшие три года кардинальных изменений в заданиях ЕГЭ не будет, уверяют чиновники и составители бланков. Но затем задания по русскому, математике и информатике могут стать сложнее, а по физике легче.
Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) обсудил на ученом совете контрольно-измерительные материалы (КИМы) по ЕГЭ 2010 года. На пресс-конференции после заседания совета директор института Андрей Ершов сказал, что «в этом году фактические изменения коснулись только КИМов по математике (в них решено было отказаться от части А, в которой ученику на выбор давались варианты ответов на вопрос «Газета.Ru»)». «В следующем году кардинальных изменений в КИМах также не будет», сказал Ершов.
Правда, глава Рособрнадзора Любовь Глебова тут же заявила, что «КИМы все время находятся в состоянии изменения». После замечания Глебовой работники института поспешили уточнить, что изменились не только материалы по математике. Так, в КИМах по русскому языку за правильно выполненную часть С (мини-сочинение или изложение) ученик получал больше баллов. «Стали дороже», как отметил сотрудники ФИПИ, и ряд заданий в части В. В бланках по истории, пояснил председатель комиссии по истории, доктор исторических наук Василий Зверев, стало меньше заданий в части А и больше в «более сложной» части В. После таких возражений Ершов согласился с тем, что КИМы постоянно меняются и что планов по дальнейшему изменению бланков в ФИПИ много, но наиболее кардинальные из них реализуются не раньше, чем через два-три года. Сложней, пообещали в ФИПИ, станут задания по информатике, так как «того требует развитие нашего общества».
К 2012 году в КИМы по иностранному языку планируется вернуть «говорение», которое практиковалось во время эксперимента по ЕГЭ. Пока это, как пояснили члены совета, «невозможно с точки зрения логистики»: «Сложно для комиссии. Должны быть подготовленные независимые эксперты, которые бы слушали ребят. Пока у них не получается принять большой поток, сдающих иностранный язык учеников». Внедрение устной части на экзаменах по другим гуманитарным предметам: литературе, истории, обществознанию пока, по словам Ершова, «не планируется вовсе»: «Это же надо будет продлевать экзаменационные дни и недели». Не подтвердило пока руководство ФИПИ и ходившие слухи о том, что в КИМах естественных наук так же, как и в экзаменах по математике, собираются отказаться от части А. Как отметил Зверев, перемены планируются в КИМах по истории.
Часть С (в заданиях этой части по истории необходимо выполнить аналитические, письменные задания) специалисты думают сделать «тематической» и попробовать со временем включить в нее написание мини-эссе. Такой вид задания, по словам Зверева, уже прошел первую апробацию в ряде десятых классов. «К нему отношение хорошее и у детей, и у учителей. Но, чтобы включить подобные задания в основные бланки, необходимо провести больше тестов, создать объективные условия оценки задания и т. д. Об этом не стоит говорить раньше, чем через три года», сказал Зверев. О том, что ждет в будущем КИМы по основным обязательным предметам (русский язык и математика), кроме того, что они будут со временем меняться, участники совета также не смогли сказать ничего конкретного. «Но модели показали, что экзамены по русскому и математике даже легковаты. И через три года не исключено, что их можно будет даже усложнить, а не облегчить», сказал ответственный председатель комиссии по математике, ведущий сотрудник ФИПИ Алексей Семенов.
В Рособрнадзоре и ФИПИ, согласно отчету о результатах проведения ЕГЭ в 2010 году, не исключают, что ЕГЭ по математике в результате будут разделены на базовые и профильные «с учетом международного опыта и согласно рекомендациям комиссии при президенте». Как сказано в отчете, наиболее плохо выпускники 2010 года справились с разделами, посвященными геометрии и началам математического анализа. Низким остается уровень «геометрической и особенно стереометрической подготовки выпускников», у которых «недостаточно сформированы умения правильно изображать геометрические фигуры и проводить дополнительные построения». Проблемы школьников в Рособрнадзоре связывают с «традиционно невысоким уровнем подготовки по этому разделу и формализмом в преподавании начала матанализа».
Что касается русского языка, то у большинства выпускников, согласно отчету, недостаточно «усвоены разделы речеведения, не сформирован понятийный аппарат, недостаточно развиты навыки аналитической работы со словом и текстом, отсутствует достаточная практика анализа языковых явлений». «Во многих сочинениях выпускников встречаются существенные нарушения логики развития мысли, смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения», сказано также в отчете.
Также оказалось, что «требования, предъявляемые к изучающим физику на профильном уровне, доступны лишь четверти участников экзамена». «В вузы физико-технического профиля поступают многочисленные абитуриенты, изучавшие физику на базовом уровень и не подготовленные к успешному освоению программ высшей школы», делается вывод в отчете. В результате чиновники рекомендовали снизить «общую трудность варианта ЕГЭ по физике». Плохо с задачами повышенного и высокого уровня сложности справились и школьники, сдававшие ЕГЭ по химии. Анализ работ по географии показал, что физическую географию выпускники знают хуже экономической и социальной. К этому, по мнению специалистов, привело «непонимание ряда географических терминов, обыденные, донаучные представления по ряду вопросов, почерпнутые в том числе из СМИ», и недостаточные представления о географическом положении России и ее субъектов. В обществознании выпускники не увидели связь «изучаемого политического явления с реалиями жизни».
В пробелах образования школьников специалисты и чиновники винят в основном учебники, учителей и школьную программу. Глебова уже заявила, что результаты анализа КИМов уже обсуждались, в частности, и на августовских педсоветах. «На их основе будет улучшаться качество преподавания», заверила чиновница. Насколько изменится образовательная программа, тем не менее, Глебова ответить не смогла. «Будем смотреть», сказала она собравшимся.
Адрес статьи на сайте www1.ege.edu.ru:
http://www1.ege.edu.ru/content/view/881/201/